In juni sloeg René de handen voor zijn ogen in de Potje-Schaak-partij tegen Nico. Het moment stond 27 juni in dit clubblad, met een analyse van de stelling ter opluistering. Vanwege vakantie en leukere berichten (vuurwerk) kom ik nu pas toe aan de erkenning: zoveel schaakgebroddel dat we van domanalyses mogen spreken. Nooit meer mail ik Henk een schaakzet zonder digitale controle. Dankzij Jorik die mij de link van het gratis schaakprogramma Tarrasch mailde.

En dat ziet er zo uit:


(zo, nu eens een foto van een stelling op beeldscherm in plaats van op hout)

Uit een soort digitale koudwatervrees (selectief omdat ik de computer wel voor beeldbewerkingen gebruik) downloadde ik Tarrasch pas nadat Jorik me wees op een canard in mijn analyse. Twee excuses: Het ging vooral om die foto-vol-vertwijfeling, de analyse was eigenlijk bijzaak (soms is schaken inferieur als ik content ben met een geslaagd plaatje). Ook had ik haast omdat ik de foto daags voor mijn vakantie maakte. Omdat een elo plus-2000-speler een mening had uitgesproken over de slotstelling, leek controle mij overbodig.

Wat ontdekte digi-Tarrasch? Als Henk de lezers en mij terwille is, hoef je het bord niet te pakken met die diagrammen en korte varianten. Wie meer wil zien kan gewoon ook Tarrasch oproepen via:
http://www.triplehappy.com

Zie diagram hiernaast.

Mijn eerste opmerking was al mis omdat ik 1. … Kf7 ontraadde. Volgens het programma een prima voortzetting: 2. Pe5+ Kf8!


en noem dit lokken van het paard maar een provocatie: de c-pion kan met toren noch paard worden geslagen. De opmars van de b-pion kost minimaal de toren. Overigens wint wit toch wel na 3. Td6 of Pc4, maar zwart houdt betere tegenkansen.

Tarrasch vindt (vanuit de beginstelling rechts) zelfs een nog betere en ook fraaiere tegenstribbel: het schijnoffer 1. ….Tc8, omdat na 2. Txg7 Kf6 twee verbonden vrijpionnen ontstaan.


Het is ook grappig om te zien hoe in de zogeheten kibitzer, die de berekeningen zichtbaar maakt, een ruime minuut nodig heeft om alles uiteindelijk 20 zetten diep te berekenen. Het twijfelt tussen 3. Ta7, Tb7, Td7 en Th7, met tweetiende (pion)punten verschil tussen de favoriete zet en de ‘slechtste’. Die vrijpionnen wegen ruimschoots op tegen de geofferde g-pion.

Nu terug naar het partijfragment vanaf het startdiagram rechts. Zwart (René) verloor na 1 … c5 2. Txg7 Kd6 3. Txc7 Kxc7 4. Pxc5 Kc6


En hier speelde Nico 5. Pd3, terwijl het na 5. Pb3 totaal gewonnen is… aldus Tarrasch. Vijf punten voor wit omdat zwart zijn a-pion niet mag verliezen, maar ook hulpeloos is op de koningsvleugel.

Maar de voortzetting was dus 5. Pd3 Kd5 6 Kf1 Kc4 7. Ke2


Op gezag van een hogere schaakmacht, ofwel de andere toernooideelnemer van boven de elo 2000, kondigde ik in dit clubblad nu zetherhaling aan: 7 … Kb3 8. Pc5+ Kc4.


Hier meenden we dat 9. Pd3 gedwongen tot remise zou leiden, maar Digi-Tarrasch ziet het simpel. Vanuit het diagram: 9 Pb7! Kb3 10 Kd3 (de pion pakken gaat ook goed, maar wat nu komt is zekerder en eleganter) Kxa4 11 Kc4


En nu is zwart in zetdwang, moet na het vastzetten van de f- en h-pion koning of b-pion zetten, wat tot verlies van beide pionnen leidt.

Langer geleden schreef ik een andere onvolkomen analyse, de laatste keer nu ik de schaakcomputer heb ontdekt. Die analyse was minder opzichtig fout, maar verdient ooit herstel omdat de betere zet zo fantastisch mooi is. Een geregelde bezoeker aan de site wees me erop, maar ik spreid mijn rechtzettingen.

Gerard Bons.

stap terug
terug